2007/1121 More on Interactive Art

在Cool Hunting Video上看到Bruce Shapiro的介紹。

我們藉由物體的形狀、材質及大小，直覺或藉由經驗連想到物體的Affordance以及Gestalt。之後，我們與物體之間形成Dynamic。

Interactive Design訴求以Metaphor與使用者快速的溝通，藉由Gestalt讓使用者快速上手，節省使用者閱讀使用手冊的時間。但Interactive Art則否。

2007/1121 Metaphors for Computer Input

Desktop Metaphor至今不變。


Dynamic Graphics Project的Bumptop。

Virtual Interactive Simplexity的Liquid Browsing。

Metaphor的三個層次。
Mechanism
Dynamics
Aesthetics

Mechanism所追求的是有效率的完成工作，Dynamics關注人機溝通方式的節奏與流暢度，在於降低互動的Friction，而Aesthetics在乎的自然是美感了。
用簡單的分類來表達，就像是工學院專注於Mechanism，設計學院於Dynamics，而藝術學院於Aesthetics。但對於設計師而言，主要的關注是什麼？如何在三者之間取得平衡是在設計時需要思考的主要課題。做設計時不能不想美學，專注於藝術的同時也不能不懂Mechanism。

Bumptop比較像是Interactive Design，關注Dynamics。而Liquid Browsing則偏向Digital Art，關注的是Aesthetics。

在尋找Metaphor時，必須考慮使用情境的Context，以及小眾的使用者。

2007/1114 Interactive Art

互動設計，將行為經由Metaphor對應到不同的表現上。

未經設計的互動過程中，行為和表現之間是可用經驗預期的。


經過設計的互動，由Metaphor提供不同以往的對應，在平凡的行為中創造驚喜。
musicBottle即是一例。打開瓶蓋的行為通常對應著的是冒出香味的表現，放出樂音就是一個新的互動。


因此，互動設計的關鍵就在於找到Metaphor。

Metaphorical Art則是藉由不同的表現手法表現相同的中心思想，讓人有統一的感受。Richard Long的作品透過攝影、裝置及繪畫等不同的創作媒體，都讓人感受到雕刻。


貫穿Interactive Design與Metaphorical Art的作品，就稱為Interactive Art。


詩是暗喻，而使用手冊就是明示。
攝影是不是藝術？早期曾因為紀實攝影而起的爭議，如今經過時間的推移，本來是明示的紀實攝影，無意間變成了暗喻。時間與文化的差異也是發現Metaphor的重要因素。

2007/1114 工具與素材

素材是那些自始至終出現的，而工具則是在過程中出現，在結果裡看不到的。

在互動設計與科技藝術之中，電腦是素材還是工具？在原研哉的Design of Design之中提到，John Maeda認為電腦不僅是工具，更是素材。

所有不需要電腦可以做的一樣好的，都不是科技藝術。早在1940年代，Vasarely已經用畫筆在紙上呈現複雜的圖形，看上去就像是用電腦運算出來的一樣。

台灣人做事常常是用工具性的思考，而非素材性的思考。不斷的問自己，這要幹嘛？

林懷民說，年輕時的流浪是一生的能量。但流浪能幹嘛？並不能幹嘛。
所謂藝術家，就是把萬事萬物都當成素材。

2007/1114 互動設計與科技藝術前言

尋找可觸知使用者介面的Metaphor，就是尋找新的Medium。依據Bauhaus學派的理論，在思考如何運用一個新的Medium時，可將其分解為多個基本的Dimension，每個Dimension之中又可舉出多個Basic Element。之後，將Element彼此結合成不同的Composition，以求創造新的表現形式。

音樂因為抽象的本質，很早就有了旋律、節奏、音色等Dimension。

但繪畫不同。畫的像與不像的爭論直到1910年代Bauhaus學派的Kandinsky等人出現才告一段落。Kandinsky將繪畫的Dimension切割為顏色與形狀，並且經由許多練習作嘗試不同的組合。至此，視覺藝術不在為真實、宗教境界等目的服務，而造成這個改變的動力即是照相機的發明。畢竟，畫的再像也沒有相片像。

至此，繪畫解放了。

繪畫之後，建築也隨之解放。以基本幾何形狀構成的建築出現，不一定適合居住，卻是一種新的嘗試。台北市立美術館即為一例。

互動設計與科技藝術與傳統藝術有什麼不同？有了資訊科技作為新的工具，如果說擅長操作Illustrator就是科技藝術，那只是純粹是將工具升級，拿新的工具做舊的事罷了。如果仔細思考，我們是否沒有深入思考資訊科技這個新的工具的特性？

McLuhan提到媒體的「後照鏡」特性。在新的工具出現時，人們常常不知道它的用途，於是就拿新的工具做與以前相似的事。

媒體即「訊息的載體」，攝影不是油畫，不是水墨畫。在面對一個新的媒體時，我們也許要常常問自己，也許根本不是這樣用。

2007/1031 Augmented Reality

把虛擬的資訊包覆在實物之上。
Google的願景，在任何時空都能取得從古到今的知識。

知識應該是由專家認可的知識，而專家又由誰來認可？
從這裡扯出Social Network之濫觴。

2007/1031 Mobile Interaction

Mobile interaction。

Scientific research分為兩大支派，Lab method和Field work。
Lab method重理論。

• Scientific
• Fixed condition, quasi-controlled
• Quantitative
• Generalized result

而Field work則以人為出發點。

• Anthropologic
• Context sensitive, in-situ, heuristic
• Qualitative
• Context-relavent result

Desktop technology因為不具可攜性，使用時的Context對其影響不大。
Mobile technology複雜度所在，就在於其奠基於由Lab method研發出的無線電等各項技術之上，但User在使用時與人、社會、文化頻繁互動，導致使用時的Context極為複雜。

2007/1024 Ubicomp

Ubicomp不僅是工程議題，更是美學議題。或稱Pervasive Computing，或Responsive Environment。而Responsive Environment的概念早在1977年即由Myron Krueger提出。

MIT Media Lab的Responsive Environment Research Group。

Ubicomp與現今各國致力推行的Everywhere Wifi或3G環境的思維，二者有根本上的差異。Everywhere Wifi或3G所重視的是技術。

• Real-time always-on wireless connection
• Decontextualized, generalized
• Equip the device
• Heavy-tech

在建構Everywhere Wifi或3G時，建構者並沒有以人的行為為出發點來重新思考，將環境設計的迎合人的各項即時需求。無線網路使人可以隨時取得任何資訊，但重點就在於要取得什麼樣的資訊？無線網路仍然是被動的等待人的操作，人還是必須成天盯著隨身電腦的螢幕，不斷的敲敲打打才能取得想要的資訊。

而Ubicomp所重視的是了解人的行為與生活，並且重新設計環境。

• Proximity-triggered interaction
• Context-sensitive, situated
• Equip the space
• Light-tech

環境能夠主動與人互動。

Everywhere Wifi或3G，這些Decontextualized的科技應該被視為是Ubicomp發展的驅動力，而非Ubicomp最後應有的樣貌。先進的科技是Ubicomp的一個面向，同時應該是支持Ubicomp的背景。如果我們不從以人為思考的起點，電腦科技將不會消失於我們的生活中，在環境中成為背景，反而會成為干擾生活的壓力來源。

2007/1017 從媒體發展解析Ubicomp

從麥克魯漢Marshall McLuhan的角度理解媒體。

相對於東方的象形文字而言，西方的字母系統在資訊傳播上有著絕對的優勢。

象形文字是熱媒體，要熟悉此類的媒體，需要深入的共同文化脈絡。字母則是冷媒體，本身是單純的符號，不帶文化內涵或實質意義。日本唐化花了幾十年，但西化幾乎只花了一瞬間。西方文明的知識迅速傳入日本，靠的就是冷媒體穿透力強，能快速跨越文化障礙承載資訊的特性。

印刷術，人類文明有史以來最重要的資訊革命。印刷術在西方的普及加上字母系統的冷媒體的特性，讓資訊能快速傳播，是確立西方文化崛起的重要因素。

古代，無論書寫還是印刷皆是困難重重，因此，只有最重要的資訊才換被記錄。換句話說，在當時的背景下，書寫或印刷幾乎是神聖的。現代人當然不覺得書寫或印刷跟神聖扯的上什麼關係。現代社會無所不在的書寫及印刷，讓這些曾經困難的資訊科技變成日常生活的背景，無時無刻的承載大大小小量的資訊，協助我們完成生活中大大小小的事。

馬克懷瑟Mark Weiser在The Computer for the 21st Century開宗明義指出，影響我們最深的科技就是那些已經消失的科技。

依照書寫印刷的演進模式，電腦科技也正朝著消失的目標邁進。問題只在於，何時會消失。

在科技尚未成熟之時，操作者同時必須熟悉科技的製作方式。就像古代的紀錄官同時會熟悉紙筆墨的製作，早期的攝影師不是光學專家、化學家就是機械專家，甚至可能同時擅長多個領域。在老師那個年代，程式設計師同時必須熟悉硬體的組裝。

在科技尚未成熟之時，一個科技產品服務著一大群的人。隨著科技的進步，一個科技產品服務一個人，一直到多個科技產品同時服務一個人。一直到最後一個階段，科技就正式的消失了。
舉馬達的例子。

Ubicomp並不是Mobile Computing，而是人的生活的重新設計。

電腦科技目前還太單一，像大鍋爐一樣。需要想像力，才能讓General Purpose的科技轉化為Single Purpose，進而達到無所不在。OLPC就是一例。人們找到了一樣需求，並且做到完美且可令人信賴。更快、更新、更有效率並不是科技發展的唯一方向。

2007/1017 Metaphor

設計由Metaphor開始。

設計UI的時候，設計者應該思考的是新的Metaphor。一旦Metaphor創新了，操作邏輯才有創新的可能。精緻的視覺效果如果沒有一套完整的操作邏輯支撐，就只是炫技罷了。

Xerox PARC (Palo Alto Research Center): Desktop Metaphor
Sony CSL (Computer Science Lab) Jun Rekimoto: 筷子的隱喻
Apple Mac OS X: Spaces, Toast, Time Machine, Spotlight (especially in System Preferences)

Apple Inc.每年一度的UI & Metaphor會議，設計者互相討論新的Metaphor與其實作的可能性，與會者都是蘋果核心的設計人員與技術團隊。透過這樣的制度，不難解釋蘋果在今日設計領域中的地位。